פנקה ואח' נ' בסט רהיט בע"מ

פסק דין

ביום 28.2.10 התובעים רכשו סלון מהנתבעת תמורת 8,280 ₪ ושילמו בנוסף 350 ₪ עבור הובלה.

לטענת התובעים היה פגם בידית בצד ימין של הסלון, לכן הם טוענים שמדובר במוצר פגום.

נציג הנתבעת הגיע לביתם ובדק את הסלון ולטענת התובעים הנתבעת הסכימה מייד להחליף את הסלון.

על פי האמור בכתב התביעה ועל פי דברי התובע בפני, הנתבעת לא התחמקה מאחריות אך לא סיפקה סלון חדש.

לפי דברי התובע "אין לי בעיה לקבל חדש רק שיביאו לי, יש רק הבטחות ועשרות טלפונים וחוסר יחס מלא" (עמ' 1 ש' 9). על פי האמור בכתב התביעה, התובעים עותרים לפיצוי בסך 9000 ₪.

נציג הנתבעת מר וילדר אכן אישר שהיה פגם בצד של הסלון אם כי דובר בפגם שולי ולא משמעותי ושהנתבעת מייד הציעה לתקנו. כאשר התובעים עמדו על כך שיוחלף הסלון, לפנים משורת הדין ומכוון שדובר בחברה עם מוניטין רב, מר וילדר הציע לתובע שהשתמש בסלון ויוזמן מחו"ל סלון חדש וכל זאת לספק את רצונם של התובעים.

הנתבעת מייד החלה בסידורים לצורך ייבוא הסלון החדש, אך חלו עיכובים ועל כך דווח לתובעים. לדברי מר וילדר הסלון החדש הגיע ארצה רק בסביבות נובמבר 2010. לטענתו, כאשר הציע לתובעים לקבל את הסלון החדש הם סירבו ועמדו על דרישתם לבטל את העסקה ולקבל את כספם בחזרה.

מר וילדר ציין שנכון למועד הדיון הוא לא רואה מקום לספק סלון חדש עקב סירובם של התובעים ועקב כך שהסלון אצלם בשימוש במשך 16 חודשים. מר וילדר עומד על זכותו לתקן את המוצר. אין ברשות הנתבעת נכון ליום הדיון את הסלון שהוזמן עבור התובעים ואשר הגיע ארצה בחודש נובמבר 2010.

לאחר ששמעתי דברי בעלי הדין ועיינתי במסמכי התיק החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד ולהלן הנימוקים לכך:

1.מכלל הראיות עולה שהנתבעת היתה מוכנה להחליף את הסלון ולספק סלון חדש לתובעים. מקובלת עלי גרסת מר וילדר שכאשר הוא הציע להחליף את הסלון, התובעים סירבו לקבל אותו ודרשו את כספם בחזרה. כמו כן עולה שלא היו מוכנים התובעים שיבוא טכנאי לתקן את הפגם.

2.הדין הוא שאם מוכר מספק מוצר פגום עליו לתקנו ואם הפגם הוא יסודי, להחליף את המוצר. במקרה דנן, הנתבעת הציעה לתקן ו/או להחליף את הסלון ואין חובה עליה לעשות יותר מכך.

3.התובעים כנראה החליטו שהם לא מעוניינים לקבל את הסלון החדש ועומדים על דרישתם לקבל את כספם בחזרה, ודרישה זו אינה תואמת את החוק.

לא דובר בפגם יסודי שמצדיק החלפת המוצר וזאת גם לפי דברי התובע בעצמו.

4.התוצאה היא שבידי התובעים מוצר עם פגם לא משמעותי ולכן מגיע להם פיצוי בגין אותו פגם, אותו אני מעריך בסך של 850 ₪ (כ- 10% משווי הסלון).

אשר על כן על הנתבעת לשלם לתובעים 850 ₪ ועוד 300 ₪ הוצאות הדיון. הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום ואם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, כ"ו אייר תשע"א, 30 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: